由 Ryan McMaken 通過 The Mises Institute 撰寫，
在 很好地展示了美國的外交政策如何被用作迎合國內利益集團的手段拜登政府威脅要對烏干達實施制裁，作為對該政權通過新法律將某些類型的同性戀行為定罪的懲罰。
儘管非常清楚烏干達的這一舉動絕對不會對美國的任何重要利益構成威脅，但拜登政府顯然認為這種情況需要美國政權立即採取行動。
據 Axios 稱，拜登政府的擬議行動
包括[e] 美國是否會繼續根據美國總統的艾滋病緊急救援計劃和其他形式的援助和投資安全地提供服務。 …拜登政府官員還將審查烏干達的資格 非洲增長與機會法案，它為符合條件的撒哈拉以南非洲國家提供數百種產品免稅進入美國市場的機會。
這些要求國務院介入8000英里外國家內政的新法律到底是什麼？ 根據 小山,
新的反同性戀法將在“嚴重的同性戀”案件中判處死刑，並對從事同性戀行為判處無期徒刑。 國家將“情節嚴重的同性戀”定義為艾滋病病毒感染者實施的同性戀行為，或者涉及兒童、殘疾人、違背其意願被吸毒者實施的同性戀行為。
或者換句話說，在許多情況下，那些被判與兒童發生性關係以及與無法同意的人發生性關係的人將被判處死刑。 即使在這些情況下，這些處罰也是相當嚴厲的，當然也很少有美國人——來自任何政治領域——會支持這些措施。
然而，擬議的懲罰烏干達人的方法相當奇怪。 請注意，正在討論的製裁包括——具有諷刺意味的是——切斷艾滋病救助資金，加上該政權長期以來堅持認為對發展中國家的經濟發展和減貧絕對至關重要的資金。 如果這是真的，那麼美國政權提議試圖讓普通烏干達人陷入貧困，以此作為對烏干達政權行為的懲罰。
同樣值得注意的是，當類似的法律已經存在於幾個美國盟友的書籍中時，美國政權現在似乎專注於烏干達的此類法律。 例如，沙特阿拉伯、卡塔爾和阿拉伯聯合酋長國可以對各種同性戀行為判處死刑。 “石刑致死”也適用於所謂的同性戀者 在美國的盟友巴基斯坦. 此外，在美國占領 20 年後，阿富汗也實施了類似的懲罰。 這些只是那些地方 死亡 可能會被處以罰款。 在許多與美國保持友好關係的國家，包括埃及——美國外援的最大接受國——以及伊拉克、約旦、南蘇丹和尼日利亞，同性戀行為被定為犯罪。 在坦桑尼亞，男性之間的同性戀性行為可能會導致終身監禁。
那麼，為什麼烏干達現在如此受到關注，而沙特阿拉伯卻沒有引起注意？
事實上，美國政權威脅要對普通烏干達人實施制裁 因為它可以。 鑑於美國沒有大量或選舉權強大的烏干達人口，政府可以毫不費力地譴責烏干達，同時還可以向極其強大且資金充足的國內 LGBT 利益集團發出信號。 另一方面，譴責沙特或卡塔爾可能會帶來地緣政治“複雜化”，因此你不會在美國媒體或華盛頓聽到太多關於沙特或卡塔爾懲罰同性戀行為的消息。
美國的道德主義和帝國主義衝動
此外，華盛頓願意立即開始威脅對某個遙遠的國家實施制裁，這是自冷戰結束以來在華盛頓盛行的整體帝國主義衝動的一部分。 正是在這個時候，美國轉向成為一個更具侵略性的世界道德警察，試圖在全球範圍內“保護權利”，模糊地模仿聯邦政府——通過聯邦法院和切斷聯邦資金的威脅——對說明什麼才算是可接受的法律。
到 1994 年，穆雷·羅斯巴德 (Murray Rothbard) 寫了一篇諷刺文章，暗示美國準備入侵當地政權沒有充分接受美國政權文化理想的任何外國時，這個新計劃就很明顯了。 羅斯巴德認為，關鍵在於將每一個外國“偏離”定義為對美國國家安全的威脅。 羅斯巴德指出，即使到了 1990 年代中期，新保守派等美國干預主義者已經“巧妙地重新定義了‘國家利益’，以掩蓋陽光下的每一種疾病、每一種不滿”。
這自然會導致羅斯巴德 建議，需要干預地球上幾乎每個外國：
是否有人在某個地方挨餓，無論離我們的邊界有多遠？ 那是 一個關係到我們國家利益的問題。 世界上任何地方是否有人或某個團體正在殺害其他團體？ 那是 我們的國家利益。 是一些政府 不是 我們的自由新保守派精英定義的“民主”？ 那 挑戰我們的國家利益。 全球任何地方是否有人犯下仇恨思想？ 那 為了我們的國家利益必須解決。 …因此，各地的每一個不滿都構成了我們的國家利益，作為唯一剩下的超級大國和世界指定的 Fixit 先生，善良的老山姆大叔有義務解決這些問題中的每一個。 因為“我們不能袖手旁觀”，而任何地方的任何人都在挨餓、打人頭、不民主或犯下仇恨罪。
因此，由於在一個超級大國的世界中沒有其他國家能夠達到美國的標準，它們必須受到美國的嚴厲懲罰，我對唯一可能的一致和連貫的外交政策提出一個謙虛的建議：美國必須，很快，入侵整個世界！ 制裁是花生； 我們必須入侵世界上的每一個國家，或許可以通過 CNN 提供的精彩高科技導彈轟炸表演來事先軟化它們。
烏干達案例中的好消息是，至少我們沒有聽到任何要求烏干達實際政權更迭或“實地行動”的呼籲（到目前為止）。
幸運的是，許多美國人還沒有接受外國政權的每一個令人反感的行為都可以被定義為對美國國家利益的威脅的想法。 這就是為什麼即使在今天，當華盛頓針對某個外國政權進行“政權更迭”或經濟制裁或一連串巡航導彈時，美國干涉主義者通常至少會嘗試 建議 目標政權是對美國“國家利益”的某種威脅。
經驗表明，如果政權 真的 想要讓美國公眾對一場新的戰爭感到憤怒，華盛頓必須提出不僅僅是“人道主義”干預的理由。 這就是為什麼布什政府覺得它必須誇大對伊拉克“大規模殺傷性武器”的指控。 這就是為什麼奧巴馬總統 聲稱 美國有“國家安全利益……確保我們有一個穩定的敘利亞”。 這就是為什麼那些想要美國與波斯尼亞開戰的人 堅持 1990 年代中期巴爾乾地區的衝突威脅到美國的“重要”利益，例如“歐洲穩定”和北約統一。
但有時，一些外國顯然不會對美國構成威脅，以至於通過軍事行動進行“人道主義”干預在政治上是不可行的。 在這些情況下，該政權通常會求助於“制裁”。
這種策略已經存在了很長時間。 默里·羅斯巴德 (Murray Rothbard) 在 1994 年也注意到了這一趨勢，他僅列出了一些現實生活中建議的製裁措施，這些制裁措施可用於鞭策外國政權：
最近幾週，除了人道主義部隊外，關於美國“制裁”的討論也在不斷升級：當然是針對朝鮮，但也針對日本（因為不購買更多美國出口產品）、針對海地、針對波斯尼亞塞族人……傑西傑克遜希望美國立即入侵尼日利亞，現在我們有了參議院[r] 克里（馬薩諸塞州民主黨人）呼籲對我們的宿敵加拿大實施制裁，因為它不歡迎新英格蘭漁民進入其水域。
烏干達只是近幾十年來以這種方式成為目標的眾多政權之一。
然而，自 1994 年以來，情況發生了很大變化。到 2023 年，美國對製裁數十個國家的痴迷適得其反，並開始越來越孤立美國與發展中國家以及任何不喜歡聽命於華盛頓的政權。 這包括一些世界最大經濟體的製度，包括中國、印度和巴西。 美國不斷轉向制裁以表達政治觀點的傾向——以及美國政權這樣做的明顯反复無常——只會促使世界各國政權將自己與美國隔離開來，無論是通過最小化美元交易還是建立更緊密的聯盟與美國軌道以外的潛在盟友。 我們可能很快就會發現烏干達正在尋找類似的出路。
閱讀更多：
