NakedCapitalism.com 的 Yves Smith 完美地總結了情況：
“看到民主黨人在不到一代人的時間裡變成心胸狹隘的專制惡霸，這真是了不起。泰比明確表示，他不僅因為不服從民主黨人的部落路線而招致了政治敵人，而且還失去了朋友。但在美國，傳遞給友誼的往往是膚淺的”\
由 Thomas Neuburger 撰寫。 最初發表於 上帝的間諜
2023 年 3 月 9 日，馬特·泰比 (Matt Taibbi) 在國會作證。
愛斯特拉岡：沒什麼可做的。
弗拉基米爾：我開始接受那個意見了。
這似乎是一篇關於 Matt Taibbi 的文章。 這真的是一篇關於為什麼民主黨很難在像現代共和黨這樣明顯軟弱的競爭中獲勝的文章。
Matt Taibbi 經常在 Twitter 上花時間回答普通人、普通選民和公民提出的誠實問題，不像許多只互相交談的名人。 有時（實際上經常），其他普通人會對交流發表評論。
有鑑於此，請考慮以下交換：
很好的軟關閉：“這是有說服力的對立面。”
風格上非常 Taibbi。
但是，讓我們更仔細地看一下。
“人物暗殺”
自封的左派（以及一些真正的左派）在這一點上對 Taibbi 如此封閉，以至於他可以進行任何形式的進攻。 “這意味著共和黨，”如上面的推文所示，實際上是溫和的。
正如羅斯·巴金 (Ross Barkin) 在 2021 年所說的那樣 紐約雜誌 輪廓:
“在兩極分化的 2021 年，很少有記者將紐約與華盛頓特區的關係劃分得更多。 Taibbi 在更自由的群體中受到越來越多的懷疑，近乎完全蔑視，這對於一位曾被認為是滾石雜誌 Hunter S. Thompson 的繼任者的雜誌明星來說是一個了不起的發展。
確實是“徹頭徹尾的蔑視”。 “殘酷”更準確。
在一次完全無緣無故和不誠實的侮辱中，民主黨人斯泰西帕斯克特，泰比作證的眾議院委員會高級成員， 稱他為“這個所謂的記者”。
這為所有民主黨人開闢了道路。
在那些不討厭 Taibbi 的人看來，接下來的會議是，“人格暗殺” 這來自民主黨人，來自他們所有人，他以前的天然基礎。
這是從哪裡來的？
他以前的朋友
委員會外的情況變得更糟。 在一個難以復述的情節中，Sam Seder 的 Emma Vigeland 多數報告 （我崇拜已久的一個人和一個節目） 說 作為聽證會報導的一部分：
不用擔心。 聽證會將在曾經受人尊敬的記者馬特的幫助下繼續進行 Taibbi，現在是 Elon Musk 和 Twitter 的公關人員. 這是馬特·泰比 (Matt Taibbi) 代表埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 對其新聞稿的描述，他稱之為“報導”。
語氣，那滴滴的蔑視，與多年來經常主持他的節目相比是一個令人震驚的逆轉。
Vigeland 播放了一段 Taibbi 的片段，稱 Twitter 文件是“迄今為止我看過的最嚴肅的東西”。 然後，討論他的 高度讚揚應對2008年金融危機的工作維格蘭評論：
我認為這是一個有趣的策略，因為這削弱了他自己過去的工作 [on the 2008 crisis]， 正確的？ 我想這對他來說並不重要。 他不在乎，因為他在賺錢。 [emphasis mine]
這是一個相當大的指控，完全是推測性的， 反對 Sam Seder 在他的節目中扮演的一個人 多年來定期，以及一個他可能曾經認為是朋友的人（儘管 也許不再).
平心而論，維格朗，我不確定她是認真的。
她可能只是在繼續，扮演著追隨民主黨領袖的角色，用她自己的一個來模仿他們的惡毒誹謗。 就像當暴民中有人說“絞死那個人”時，他周圍的人也會加入。
（關於現在失去的關係，我想起了一個悲傷的聲明 較早的泰比作品:
“Allred 然後繼續在 MSNBC 上，我的前朋友 Chris Hayes 板著臉表示他沒有在 Twitter 文件或我們的證詞中看到‘政府角度’——兩者都是 哪個 是 更多的 或者不完全是關於那個問題。”
我以前的朋友。）
回到 多數報告. 一位幕後主持人聽取了維格朗的評論，然後補充說泰比為何在 2008 年金融危機中如此努力：
老實說，我對 Taibbi 有這種觀點並不感到驚訝 [on the financial crisis] 因為…
當您考慮要說的內容時，我會暫停。
為什麼 做過 泰比選擇崩潰寫什麼？ 新聞興趣？ 因為腐敗對他很重要？ 還是為了以後愛上共和黨人而自立？
你猜到了：
……如果從他的角度來看，金融危機對他是好事。 他享有盛名，共和黨國會議員可以引用他是一名多麼偉大的記者。 作為奇聞趣事的記者，從中得到了很多骨頭。 我也讀了所有這些東西。 我不太記得了。 它不適合我。 我的意思是，他稱高盛為“吸血烏賊”——我想這很有用 [sic].
我會說，就像我回想起來很煩惱一樣， 我想請一個不是資本家的人重新評估他在這方面的工作，因為他在 2013 年 8 月 5 日在 Twitter 上總結道：“我反對現代華爾街的全部論點是，它是反資本主義的，被亂倫關係所扭曲給國家。” 聽起來像自由主義者。
然後他在 2016 年 4 月 11 日說：“我不知道有多少人會把 2008 年以來這些大到不能倒的銀行所發生的事情描述為資本主義。” 所以從他的角度來看這並不奇怪，因為就像我說的， [his] 當所有這些人都被趕出家園時，聲名狼藉。 而他是富家子弟，與此無關。 同樣是現在付錢給他的人，埃隆馬斯克在政府對金融危機的反應中做得非常好，即向該地區注入大量現金。
他繼續（繼續）。
考慮這裡的指控。
“曾經受人尊敬”的記者馬特·泰比 (Matt Taibbi) 只寫了金融危機，因為它“對他有好處”，並給了他“共和黨國會議員可以引用的偉大聲譽”。 他不關心遭受危機的人，因為他是“財富之子”並且“與此無關”。
這個人一定是個多麼邪惡的人！
然而是誰 當時是這麼想的？ 如果維格蘭是對的，那麼他們現在被愚弄了一定會感到多麼愚蠢。 我敢打賭他們今天正在尋找他們錯過的 Evil Matt Taibbi 裝扮得很好的跡象。 想必他的唯利是圖之心到那時就已經顯露出來了。
主流媒體的報導也好不到哪裡去。 赫芬頓郵報:
馬特·泰比 (Matt Taibbi) 在眾議院委員會對“推特文件”的質問中傻笑 這位獨立記者拒絕證實他從這個項目中賺錢，而是說他“花了他以前沒有的錢”。
這首歌似乎到處都是一樣的。 泰比應該被鄙視。 不反對; 沒有理性地參與。 甚至——尤其是——被他以前的朋友鄙視。
我再問一次，這是從哪裡來的？
這是從哪裡來的
要認真回答這個問題，請考慮以下前提。
我認為 前四個準確描述了主流民主黨領導人的想法 自 2016 年總統丟臉以來：
1. 現代共和黨人（領導人、媒體，以及至關重要的是，他們的選民）代表 自內戰以來美利堅合眾國面臨的最嚴重威脅.
a) 或者可能自建國以來。 南部同盟者不希望實施希特勒式的改革，以消除國家治理中的民主。
2. 任何個人或組織的任何無意或無意推進整個共和計劃的行為都是 和項目本身一樣危險.
3. 因為共和計劃是邪惡的， 它的支持者是邪惡的 – 或者在最慷慨的情況下，非常愚蠢。
4. 停止共和黨計劃意味著停止所有支持者 和追隨者，無論他們是否願意。
5.（泰比附錄 1） 馬特 泰比是支持者，是否願意，因此 必須停止。
6.（泰比附錄 2） 因為他的支持可能不是無意的——Seder 的東道主和 民主黨委員會成員確信他的動機是金錢，出賣以提拔埃隆·馬斯克——毀掉他的整個職業生涯是合理的回應. 畢竟，整個美國民主都處於危險之中； 字面上所有。
我不認為這些聲明中的任何一個，儘管它們很明顯，都歪曲了民主黨的立場。
我自 2016 年 11 月以來觀察到的一切都證實了這些。
問題簡而言之
陳述 1 很可能是正確的。
我自己也相信，儘管只是關於領導層。 （我有 關於共和黨選民的其他想法.)
但其餘的是否由此而來？
它是否證明 破壞言論自由，舉個例子，為了保全呢？ （如果您懷疑所提供的是什麼，請單擊鏈接。）
即使它這樣做了，即使這些手段到最後都是合理的，問題在於民主黨的回應—— 這種仇恨共和黨人不惜一切代價的信息（而黨的領導人自己 與他們達成交易) — 不會起作用.
考慮到對手明顯而致命的缺陷，它不會以接近應有的速度擊敗他們的選舉對手。
主流民主黨人與共和黨人大致持平，但在保護區除外。 在唯一重要的地方，選舉人團，他們當然與唐納德特朗普大致相提並論。 民主黨領導人是造成這種情況的原因。 所有這些尖酸刻薄的言論會讓他們更有吸引力，還是更沒吸引力？
讓共和黨領導革命
正如我寫的 別處，在每個總統選舉週期中，選民只有兩個選擇。
這是 現狀黨……
…相對於 假叛亂黨 反對現狀……
如果你不喜歡現狀，你就沒有人可以投票，只有人可以投票反對。
如果民主黨讓 Real Rebellion 的候選人（比如 2016 年的 Bernie Sanders）反對假裝關心受苦選民會發生什麼的候選人，你認為會發生什麼？
富人“特朗普”對掠奪性統治的真正反抗會是富人資助的假反抗嗎？
的 課程 它會。 如果桑德斯有機會在 2016 年的競選中擊敗他，他本可以完胜特朗普。 所有的動力都是他的，他幾乎贏得了各州的每一場公開的、當天的初選投票的頭對頭初選。
但是民主黨人， 有錢人的另一半，不會參加該課程。
這讓他們只剩下一個音高。
在這篇文章的開頭，泰比的語言是：
它總是“投票給我們，否則你就是右翼叛亂分子普京的情人”，這與說服力相反。
這是民主黨人不斷的結案陳詞，也是他們能推進的最糟糕的結果。
這使他們不僅錯了，而且醜陋，成為“有說服力的對立面”。
然而，如果他們不能自己攻擊人民真正的敵人，這就是他們所擁有的一切，而這一次是認真的。 為我們難過。 也替他們難過。
愛斯特拉岡：我不能再這樣下去了。
弗拉季米爾：那是你的想法。
