由 Zac Moffatt 通過 RealClear Wire 撰寫,
2022 年中期選舉的結果將被無休止地解剖。 但在政治後果中，有一個對美國企業高管來說非常重要的問題：隨著大企業越來越多地參與政治辯論（並且通常站在共和黨一邊）， 在新的共和黨眾議院多數席位下，兩者之間的關係將如何變化？
一個答案是，公司應該準備好迎接一記警鐘。 與過去任何上台執政的人相比，這個佔多數的共和黨人將更加民粹主義，對大公司的恭敬程度也會降低。 高管、員工和客戶之間的脫節從未如此明顯。
在接下來的幾個月裡，最高管理層的高管們必須通過在董事會中引入新的聲音來消除他們的文化和政治盲點——這些聲音屬於那些對世界的看法與他們不同的人。
直到現在，商界都認為共和黨人的相對友好是理所當然的。 他們常常屈服於來自外部自由主義活動家或他們自己的中間偏左僱員的壓力，並站在反對保守派的一邊，使自己與該國一半或更多的消費者背道而馳。
共和黨政客現在正在反擊，利用政府的槓桿將這些公司視為他們進入舞台後成為的政治演員。 公司應該了解這一點並為這種新範式做好準備。 他們應該明白，如果他們想在政治舞台上，那沒關係。 但現在可能要付出代價。 一方面，如果他們表現得像政治對手，共和黨人將越來越多地對待他們。
我在共和黨政治領域工作了 20 年，幫助建立了美國最大的中右翼數字宣傳公司，為競選活動和企業動員基層支持者。 我見過公司巧妙地在政治叢林中穿行。 我還看到他們踩到巨大的地雷。
Chick-fil-A 和 Patagonia 是兩個在意識形態上截然相反的品牌。 然而 調查顯示 他們都是該國最受尊敬的公司之一。 Chick-fil-A 在曼哈頓中城的位置是紐約的 最忙的 午餐時間的餐廳，而標誌性的巴塔哥尼亞背心在保守的千禧一代中幾乎無處不在。
這怎麼可能？ 一個答案非常簡單： 人們不介意您選擇一方； 他們介意您是否根據盛行風來選擇立場。 他們介意你是否對你公司的政治感到膽怯。 保守的 Chick-fil-A 和進步的 Patagonia 是憤世嫉俗的對立面。 他們很真誠，很清楚自己的立場——這體現在他們所做的一切中。 人們可能不同意他們，但他們尊重他們。
當公司變得被動和衝動時，他們就會陷入麻煩並疏遠他們的客戶。 該劇本是眾所周知的。 左派及其 Twitter 暴徒通過聲稱當今的辯論實際上是關於“民主本身”、“公民權利”或其他一些提高賭注的言論來推動公司的發展，迫使企業參與幾乎沒有任何意義的政治鬥爭, 與公司的核心業務有關。
在佐治亞州選舉改革法案的鬥爭中，我們在美國職業棒球大聯盟和達美航空公司的比賽中看到了這一點。 然後，當天沒有塌下來——或者，在那種情況下，當選民投票時 雙打 法律通過後，小雞變成了狼來了的男孩。
我很同情最高管理層的那些人。 想像一下，有一天你坐在辦公室裡，突然被捲入一場大規模的政治辯論中。 無論你需要做什麼來阻止噪音，似乎都是最聰明、最理性的事情。 但是你在 Twitter 中提到的自由派在線暴徒並不關心你的公司。 你是達到目的的手段，是實現他們政治目標的工具。 如果你棄牌，他們會再次追你。
公司需要擺脫自己的泡沫。 他們中有太多人有強化反饋迴路。 他們只關注身體的多樣性，但對思想的多樣性還不夠。 如果 CEO 環顧董事會並發現每個人都同意他們的業務決策，難道不會讓 CEO 猶豫一下嗎？ 在涉足政治或社會辯論時不應該是一樣的嗎？
11 月 8 日，一半的國家投票給共和黨人。2020 年也是如此。高級管理人員需要問問自己，他們經常與誰交談，以可靠地代表這些選民。 在問題落在他們的腿上之前，他們是否主動這樣做？
代表某事是件好事，但使命不一定是政治性的。 它可以只是製造更好的產品或為股東創造最大價值。 決定它，使其與業務保持一致，然後確保它滲透到組織中。
例如，我的立場是我的公司更好地協同工作，親自而不是僅僅坐在沙發上。 當我們從 COVID 中走出來時，我們致力於實現這一使命。 今天，我們 400 人再次在辦公室協同工作。
請記住，下一場政治鬥爭幾乎從來都不是“我們時代的問題”。” 不，公司的 Twitter 中提到的任何內容可能都不是“對民主的威脅”。 最後，人們想知道一家公司做了它應該做的事。 這是關於你的產品，而不是你的政治。
